电影那些事
分享电影的精彩

豆瓣评分和时光网评分,哪个更客观准确?

pingfen

对一件事物做出评价的时候,量化是很实用的方法。电影也不例外,人们往往通过电影评分来判断电影的好坏。在国内,豆瓣评分和时光网评分是两个常用的电影评分系统。但由于采用的评分标准不同,针对同一部电影,评分结果会有所差别。在豆瓣评分较高的电影,在时光网评分可能很低;在时光网评分较高的电影,在豆瓣评分也可能很低。这时,我们不禁要问:豆瓣评分和时光网评分,究竟哪个更客观准确?

要问评分哪个更客观准确,自然要看评分标准或算法。不过,小编在豆瓣官方网站找了个遍,也没有发现豆瓣对电影评分的解释,倒是在豆瓣创始人阿北的一篇日志中看到了关于评分标准的具体解释:

比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成零到十分,加起来除以42万,就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣的各个需要豆瓣电影分数出现的地方,没有审核机制,更没有编辑干预,程序每过一段时间会自动重跑一遍,将新打分者打出的分数加入到计算当中。

很难想象,豆瓣电影这样一个在影视行业影响力如此之大的平台,评分机制竟然如此简单,简单到了粗暴的程度,其实就是五星制评分。具体而言,就是通过网友的五星制打分来实现电影评分。豆瓣上之所以不少评分泾渭分明,在很大程度上,是和其五级简单打分制度相关的。其评分制度够简单,用户就越容易走极端。豆瓣上的评分很侧重情绪分,很能够代表豆瓣群体的判断,而不是所谓的”伪客观“。

再看时光网评分,小编在时光网帮助页面看到了关于影片得分计算方法的介绍:

sgw
与豆瓣评分不同,时光网采用最简单的平均分算法,这种算法毋庸置疑,提高平均分数,更多用户会选择中间段的分数进行打分,相对中庸的七八分明显增多。而因为用户中庸模棱两可的想法,更没有起到真是反应分数的作用。十分制会增加用户的认知成本,有十个选择出现的时候,用户会花更多时间考虑自己要如何打分,也降低用户参与度。

其实,不论是豆瓣评分,还是时光网评分,都存在水军刷分的可能。不管是刷高分还是刷低分,都会很快的在评分上显示出来,于是造成了评分与实际质量的巨大差距,并可能对用户有极大的误导和跟风作用。为了避免出现非正常评分,豆瓣和时光网都加入了程序限制和人工审核,以抵消非正常刷分带来的影响。

wumao

尽管电影评分不是完全靠谱,但作为一种简单有效的电影评分系统,豆瓣评分和时光网评分还是具有一定参考和指导意义的。如果非要论哪个更客观准确,则要看以下几点:

1.评分人数多少。基于概率统计理论,样本数越多,则通过样本来估计总体的准确性越高。自然情况下,同样一部电影,10000人评分肯定比100人评分更具说服力。

2.评分群体特征。一部电影不会讨好所有观众,不可能所有观众都喜欢同一部电影。因此,观众和电影之间也要看契合度。喜欢看商业娱乐片的观众,一般不会对文艺清新感兴趣;喜欢看好莱坞大片的观众,一般也不会看欧洲文艺片。

3.水军干扰程度。水军不可避免,水军的恶意刷分势必在一定范围内影响电影评分,因此去除水军的干扰就变得非常重要。水军干扰越小,电影评分越接近实际情况。

既然这种简单的加权和平均算法不能满足我们的需要,那么有什么办法能避免水军带来的巨大影响呢?电影评分机构IMDB采用的贝叶斯算法让评分更客观准确。公式如下:

gongshi

其实这公式只有一个目的,让得分偏向平均分一些,如果投票越多,它的评分就越接近真实的平均分。通过这个复杂无比的计算公式,IMDB的TOP250榜单能够排除掉那些只有极少数投票者且得分极高的电影,但又不会给那些投票者较少的优秀小众电影关上入选榜单的大门。

无论是用极其复杂的算术公式来优化掉所有的干扰因素,还是粗放生硬地使用平均数来反映整体意见,电影评分最终总是要达到两个目的:①按照社区的定位,能够体现最广泛或最核心用户的真实想法②不易被主观带有恶意的规则破坏者所利用。只有这样,电影评分才会更客观准确。

未经允许不得转载:电影那些事 » 豆瓣评分和时光网评分,哪个更客观准确?

分享到:更多 ()

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址